Охота не может быть хорошей и дешевой одновременно

Леонид Сонин 11 мая 2018 в 13:25

фото: Fotolia.com

За последние годы на страницах охотничьей периодики появилось несколько десятков статей, где чиновники разных охотничьих организаций и ведомств ругают друг друга, а «простые охотники», ругая и тех и этих, недоумевают, куда же девалась дешевая и добычливая охота прежних лет.

Bот и я не смог удержаться, чтобы не высказать по отдельным вопросам свое мнение, которое кажется мне правильным с точки зрения личного опыта, элементарной логики и здравого смысла.

Хотя, заранее предвижу множество гневных возражений и обид в свой адрес.

Но считаю, что и это неплохо, так как в спорах рождается истина.

А главное – заставить задуматься!

Итак, прежде чем перейти к деталям, давайте уясним и признаем: хорошая охота – дорогое удовольствие. Не может охота быть хорошей и дешевой одновременно! Разве что случайно! Те времена, увы, безвозвратно прошли. И нам всем, как бы не было горько, придется с этим смириться.

Подготовка, организация охоты, а главное, грамотное ведение самого охотничьего хозяйства требуют немалых затрат. Ведь дичи много там, где мало людей или там, где для ее разведения и охраны вкладываются средства.

В конечном итоге, как ни крути, а для правильного развития охотничьего хозяйства нужны деньги. И только в отдельных случаях их может заменить реальное трудоучастие. Государство, правительство или кто-то третий, денег на это не даст.

Деньги можно получить только от охотников и от охоты. Но для этого надо научиться рассматривать как товар не продукцию охоты, а саму охоту. И в первую очередь услуги по ее организации и проведению.

Читайте материал "Готовьте деньги: хорошее охотхозяйство — дело дорогое"

А государство, наконец-то, должно создать все необходимые для этого условия. Ведь Россия – страна с огромным охотничьим потенциалом. Глупо и бесхозяйственно не осознавать этого и не использовать.

Конечно, охотничьи угодья необходимо закреплять за конкретными хозяевами и на максимально длительный срок. Ведь только настоящий хозяин способен обеспечить порядок, где бы то ни было. А серьезность его намерений будет определяться количеством средств (в виде денег и труда), вкладываемых в хозяйство.

Поэтому, при закреплении охотничьих угодий, причем, непременно на конкурсной основе, надо отдавать предпочтение тем, кто сможет доказать, что в состоянии вкладывать в хозяйство средства в размере хотя бы не менее установленного минимума. А желательно, чем больше, тем лучше! И, главное, грамотно и эффективно их использовать.

Для арендаторов угодий это должно стать обязательным условием, закрепляться соответствующим договором и планом мероприятий по охотустройству на вверенной территории. Постепенно при закреплении угодий, учитывая их качество (бонитет), надо вводить дифференцированную плату за долгосрочное пользование животным миром.

Читайте материал "Мой печальный опыт общения с бизнесменами от охоты"

Кроме того, при закреплении угодий предпочтение следует отдавать тем организациям, где ведение охотничьего хозяйства является основным видом деятельности. В этом залог успеха и некоторая гарантия долгосрочного и бережного отношения к природным ресурсам.

Государственной службе на районном, областном и федеральном уровнях в закрепленных угодьях необходимо жестко контролировать выполнение арендаторами принятых на себя по договору обязательств, известных норм по биотехнии, регулярному охотустройству, охране как самих животных, так и охотничьих угодий (среды обитания) для поддержания их оптимальной численности.

фото: Fotolia.com

За нарушение договора – охотпользователь должен нести финансовую ответственность, т. е. платить штрафы. Угодья, где эти условия систематически не выполняются, должны быть изъяты в первую очередь и переданы новым хозяевам. Механизм контроля и изъятия должен быть объективным, прозрачным и гласным.

Основным критерием для оценки классности охотничьего хозяйства должно стать количество средств, вкладываемых на единицу площади (как в рублях, так и в виде работ, после пересчета их в рубли). А показателем эффективности их использования – количество дичи.

Читайте материал "Типичный егерь и его черты: что я вижу в охотхозяйствах"

По этим показателям охотничьи хозяйства должны подразделяться на группы. Хозяйствам высших категорий (высококлассным хозяйствам) должны быть предоставлены льготы, например, в части определения квоты отстрела и сроков охоты в пределах крайних чисел.

Чем выше категория хозяйства – тем больше у него должно быть самостоятельности для принятия подобных решений.

Для благополучного развития охотничьего хозяйства с учетом интересов всех слоев населения на территории каждой области или другого субъекта федерации надо иметь следующие охотничьи угодья (хозяйства):

– общего пользования, не менее 10–20% площади, понятно, что в густонаселенных районах – этот процент будет меньше, в отдаленных – значительно больше;

– возможно, государственные как представительские, опытные или образцовые хозяйства, финансируемые из госбюджета;

– угодья, закрепленные за РАЗЛИЧНЫМИ охотничьими общественными объединениями граждан или за другими им подобными юридическими лицами (до 60–80 %);

– и частные охотничьи хозяйства, закрепленные за отдельными предпринимателями, – тоже, скажем, до 20 %.

Все – в определенных пропорциях, чтобы не было монополий и, главное, была возможность здоровой конкуренции, а значит, свобода выбора для охотников.

Читайте материал "Плач Ярославны: куда податься с нашими охотбилетами"

Категорически недопустимо закрепление большинства угодий в области или регионе за отдельными пользователями, что приводит к возникновению монополий, а, следовательно, к диктату условий при отсутствии конкуренции.

Прямое или косвенное закрепление большинства хозяйств за одной организацией, очевидно, вредно для системы в целом.

По понятным причинам к угодьям общего пользования отойдут самые «бедные», а к государственным и частным – самые лучшие территории. Но в этом нет ничего страшного, если иметь в виду главную задачу – насыщение дичью наших угодий.

Ведь самые обыкновенные хозяйства, расположенные по соседству с высоко организованными, со временем подпитываются за счет естественной миграции животных.

Вступать ли в какое-то из охотничьих обществ, каждый охотник должен решать сам. Общества как наиболее привычная и естественная форма объединения охотников, несомненно, есть и будут главной движущей силой в развитии отечественного охотничьего хозяйства.

фото: Fotolia.com

В социалистическом обществе им принадлежало монопольное право на «членство в охотниках» и абсолютное большинство охотничьих угодий, а значит, и реализация права на охоту. Полное отсутствие до недавнего времени альтернативы «общественному» охотбилету и закрепление за обществами-монополистами большей части охотничьих территорий заставляло охотников становиться членами этих обществ.

Читайте материал "О бедном госохотбилете замолвите слово"

Очевидно, что в современных условиях им нужны серьезные изменения, но, к сожалению, общества охотников оказались самой инертной, консервативной частью охотничьего сообщества.

Лидеры охотничьих обществ старого типа и теперь бьются за монопольное право распределять охоту по своему усмотрению в подконтрольных охотничьих угодьях. Это всегда приносило, да и теперь еще приносит, им немалые дивиденды. А монополия на «членство» обеспечивала стабильный доход от членских взносов.

Именно в этом кроется причина их стойкого непрятия государственного (единого) охотничьего билета. Ведь он действительно представляет реальную угрозу для большинства из них.

Однако вместо того чтобы задуматься, как заинтересовать, удержать охотников в обществе, чтобы бороться за каждого из них, руководители таких обществ по старинке пытаются поправить дело гневными обращениями и лозунгами, призывая выступить в их защиту «простых охотников».

А те, наоборот, «голосуют» ногами, выходя из обществ, которые уже давно ничего не дают абсолютному большинству своих членов. В этом сокрыто их главное противоречие – большее число членов общества охотников платят членские взносы без всякой надежды получить от своего общества что-то взамен.

Ведь если число членов слишком велико, то заранее ясно – хорошей охоты на всех не хватит. Остается охота для избранных (нужных людей, актива общества и т. д.). А если часть охоты и продается, то по завышенным ценам.

Читайте материал "Охотничий сервис не нужен простому охотнику"

Будущее охотничьих обществ в условиях рыночной экономики достаточно предсказуемо. Для содержания охотничьего хозяйства необходимы деньги, которые можно собрать в виде тех же взносов, либо заработать, продавая охоту или другие услуги, в хозяйствах, созданных бесплатным трудом членов общества. То есть коммерческая деятельность.

фото: Семина Михаила

В условиях свободной конкуренции регулировать уровень цен будет рынок. А значит – или увеличение размера взносов, или гибкие цены на услуги.

Перемены коснутся и внутренней жизни обществ охотников. Очень важно, чтобы основная часть полученных ими средств шла на развитие охотничьего хозяйства и самого общества, а не на содержание аппарата управления и охоту привилегированной его части.

Члены общества (а не только их руководители) должны сами решать, как распорядиться своими доходами, в том числе охотой в приписном хозяйстве. Голосуя за отдельные программы, а значит, и за связанные с ними расходы, они должны сами утверждать предстоящую смету и, соответственно, размер своих членских взносов.

Тогда они будут управлять работой общества не только путем формального голосования на собрании, но и теми деньгами или другими средствами, которые они готовы вносить на развитие этого или, может быть, другого общества, чья программа им больше нравится.

Жизнь общественных организаций не подлежит государственному регулированию. Но можно и нужно в интересах всех охотников создать условия, в которых они будут вынуждены пойти на непопулярные, с их точки зрения, меры.

Читайте материал "Простому охотнику все меньше места в угодьях"

При наличии единого государственного документа на право охоты огромные общества-монополисты окончательно лишились своей монополии на «членство в охотниках».

А практика закрепления угодий за небольшими охотничьими организациями, вплоть до крупных первичных охотколлективов (как это было, кстати, на рубеже 50–60-х гг.), при их обязательной юридической самостоятельности и независимости в выборе пути развития, даст, в свою очередь, охотникам возможность выбора, в какое общество вступать и которое из них поддерживать.

При наличии выбора «правильные» общества соберут наибольшее количество членов, а значит, и средств.

Самостоятельность и охотничьи угодья должны получить все охотничьи общества: созданные по территориальному принципу, по месту работы, по интересам к различным видам охоты (например, любителей охоты с гончими) и т. д.

Не сомневайтесь, почувствовав себя хозяевами, большая часть из них с поставленной задачей справится. И чем больше будет таких обществ – тем лучше. Правда, за независимость им придется бороться.

Одновременно возникают охотничьи клубы, организации, в отличие от обществ не столь многочисленные, но объединяющие людей, увлеченных общей идеей, близких по духу, положению, уровню достатка и т. п.

В отличие от членов охотничьих обществ, каждый член клуба реально имеет равные права и шансы на охоту, другие привилегии, вытекающие из членства в клубе.

Читайте материал "Обдираловка в МООиР: мне не нужен госохотбилет"

Как и общества, охотничьи клубы могут быть образованы по различному принципу: по месту жительства, по интересам в охоте и т. д. Но у них одна общая черта: во главе угла интересы своих членов.

фото: Fotolia.com

Прогресс неизбежен. Все общества старого типа обречены. Выживут только те из них, кто начнет по настоящему заботиться о своих членах, об их чаяньях и интересах, чтобы не на словах, а на деле работал принцип «общество для охотника, а не охотник для общества».

Наиболее прогрессивные председатели обществ уже научились дорожить каждым охотником и активно зарабатывают деньги. Самые умные и честные из них вкладывают большую часть этих денег в развитие общества и охотничьего хозяйства.

Итак, будущее, несомненно, за относительно небольшими, юридически самостоятельными организациями охотников. Такая практика имеет блестящее подтверждение в странах Европы. И не надо говорить, что мы особенная страна и у нас должен быть свой, какой-то особый путь развития. Это заблуждение.

Хотя процесс преобразования неизбежен, но завершится он еще не скоро. Ведь у обществ-монополистов пока остается львиная доля охотничьих угодий. И по доброй воле они ничего не отдадут. Конец этой монополии будет означать окончательную гибель общественных охотничьих организаций старого типа.

http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2018/05/11/651254-ohota-ne-mozhet-byit-horoshey-i-deshevoy-odnovremenno.html